市井小民聲請釋憲 譜出人權進步篇章

cdf7788

「考律師時，有一題就是我聲請的釋憲案，老天對我還不錯」，律師徐念懷想起大學5年級聲請的釋憲案，仍記憶猶新。 1995年，當時仍就讀東吳大學法律學系5年級的徐念懷，騎著弟弟的機車經過植物園時遭攔檢，測出排氣不合規定，當場被開了新台幣1500元的「通知書」，要他到另一處所繳納罰鍰。他本來要提訴願，但行政機關卻說，「通知書」不是「行政處分書」，不能據此提訴願。 一般情況是人民拿到行政處分書後，可決定先不繳罰鍰，訴願後再說；但當時的流程，卻讓徐念懷先繳錢才拿到行政處分書，之後才能提訴願。 「當初設定的目標就是釋憲」，徐念懷說。面對不合理的規定，這個法律界的初生之犢，在所有的訴願程序與行政訴訟程序走完後，就與另一位念法學研究所的同學合作寫出釋憲聲請書，讓大法官給個說法與公道。 大法官聽到了他們的聲音。司法院大法官釋字第423號解釋文認定這樣的過程影響人民訴願權利，兩個大學生的一個單純念頭，就讓人民的訴願權利往前邁進一大步。妙的是，徐念懷後來考律師時，題目就有這一題，他說，「老天對我我還不錯」。 另一個向司法風車宣戰的唐吉軻德是只有國中學歷的李榮龍。多年前某日，在住家附近散步的李姓男子遇警方臨檢，只因沒帶身分證就遭警方搜身，氣不過罵了髒話，就被帶回警局，問筆錄到凌晨，最後還被判拘役。 翻閱當時報導，「在自己家附近散步還要帶身分證嗎？沒帶身分證是罪大惡極嗎？」，只有國中學歷的李榮龍為哥哥發出義憤，也印證司法院長賴英照所言，「雖然憲法條文擺在那邊，但並不必然保障民權」。 執著與堅持，家境不好的李榮龍自力翻閱所有能接觸到的法律書籍，接觸所有可能接觸的免費法律諮詢，最終還透過人權團體找到律師張炳煌撰寫釋憲聲請書，為自己與哥哥，掙一個釋憲的機會。 「其實當時學理上都知道不對，釋憲成功沒那麼難，只是沒人聲請，缺的只是個機會」，張炳煌謙虛回憶當時場景，而大法官認為「臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則」，給了最好回答。 這對兄弟，不具法律背景的兄弟，只有單純義憤與相信憲法能保障他們的兄弟，自此，改變中華民國警察的臨檢方式。 這樣的人民有多少？賴英照說，最近10年的大法官解釋，人民聲請的比率達76%。 從另一個切面看，不少法官也具人道精神，確信受理案件的適用法律或命令，有牴觸憲法疑義時，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。 以釋字第666號釋憲文認為社會秩序維護法「罰娼不罰嫖」規定違憲為例，就是兩個年輕的法官，不願成為死守法律條文的法匠，反思「為何她們年紀這麼大，還做這樣工作？背後一定有苦衷」，這個釋憲文的出爐，成為台灣人權發展史中的里程碑。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

sanctus

嗯 現在很多釋憲漸漸的讓很多不合理的規定修改了
不過還是希望大法官挑起這個樑子
不要又做出那種模稜兩可的釋憲(雖然不多啦)

豬頭VS老頭

排氣不合格被罰也可以申訴釋憲?
1995年?台灣以前已經是檢測最隨便的國家了還要怎樣?
我們的廢氣汙染世界有名的呢

雖說散步不帶證件是正常的
可是臨檢沒證件被警察搜身也罵X話...
不然所有犯人都不要帶證件出門?反正警察不行搜你身?
配合一下會有這種問題嗎?
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

sikuma

確實人權與法律間有許多灰色地帶
而執法到論罪的過程中更多是人為操控
加強法制教育及生活倫理
比起什麼廢死刑有意義多了
台灣現在的講人權都在講求加害者的人權
卻漠視被害者及其家屬的哭喊
這公平嗎？

zharde

憲法的規定是概略的，行政機關就是會搞些名目來規避人民的訴願與行政訴訟。這條解釋令破結了行政機關自行以通知書名義來處罰人民的陋規。
行政機關在玩弄權勢，人民也要奮力對抗，更需要大法官做出公正合宜的解釋。

sanctus

其實臨檢的釋憲文說的很合情合理
要是有疑問的話可以去網路找一下釋憲文的全部
就以這次推警察的事件來說 警察動用公權力是因為對方把炮對著建築物放
所以警察是站著合情 合理 合法的 一方
可是要是對方只是把炮朝上放 警察要是上去制止 就違反比例原則了
這也是民主法治國家限制警察 避免執法過當 甚至淪為執政工具的必要方法

台灣的中學教育為什麼 不教法律