伊莉討論區

標題: 如果一個東西違背了創造它時候的初衷，那麼還有必要留著這個東西嗎？ [打印本頁]

作者: m5003270 時間: 2020-1-9 03:15 PM 標題: 如果一個東西違背了創造它時候的初衷，那麼還有必要留著這個東西嗎？

如果一個東西違背了創造它時候的初衷，那麼還有必要留著這個東西嗎？
比如說一件無法被穿上的衣服，比如所有口都被縫合上了，比如就是一塊具有衣服形狀的一層布。
比如無法開的汽車，比如一輛新車沒有引擎，或者每個線路或者輸油管都被堵死。
比如無法吃下去的食物，比如熱騰騰的大便味道的咖喱，或者熱騰騰的咖喱味道的大便。
還有很多其他的東西，都是新制作出來的，但是都無法發揮他應有的使命，沒有聲音的MP3,無法顯示圖像的電視啞劇，無法開機的手機。
如果遇到了這樣子的東西你是會保留還是會丟棄？如果這些東西都不能再被維修或者替換，你是會留著這些東西還是會丟棄這些東西？
重點來了~~~~~分割線~~~~~~
如果這些東西是人呢？父母生下我們有一小部分是意外，有很大一部分都是為了生命的延續。他們都希望我們能健康快樂的成長，然后結婚生子，然后孫子孫女再產下屬于他們的后代，代代相傳生生不息。
而現在的社會里，少子化現象，或者同性戀，丁克一族經常會出現在我們的生活當中。
對對對~~我們要尊重個人的想法自由，但是他們就像違背了他們父母生下他們的初衷，逃避了應該背負的責任。
現在社會都是由年輕人來養老年人，年輕人工作賺錢納稅，政府用收上來的稅來給老年人養老金，或者其他福利。
這些人並沒有后代，他們所用的都是其他人的子女們的稅金來養自己。你們不覺得這樣很自私嗎?
那麼是不要要給這些人增加稅金，或者强制生子呢？
別罵街，我就是突然想到這個問題，發出來討論一下，想討論的就留言，不想討論就Alt+Left謝謝。

作者: streetlamp 時間: 2020-1-9 03:51 PM

人都有自由意志，人有權力選擇自己要過的生活，這才是自由民主的社會。
而該選擇能不能成真是另一回事。
回到你說的看法，極端極權的國家或許辦的到。

作者: uikgjsa 時間: 2020-1-9 04:01 PM

我覺得每個人有每個人選擇的權利而且每個人有每個人的生活方式人家覺得這樣一輩子按照自己的意願生活不會白活可是有些像你說的為了所謂的責任或者為了你說的不違背他們父母而選擇自己不想要的人生這樣就能真的快樂嗎

作者: wbp2200 時間: 2020-1-9 04:14 PM

想丟就丟
想留就留

端看他會不會影響你的生活

空間夠看了也不礙眼就留
反之就丟

開心就好

作者: tim750622 時間: 2020-1-9 04:33 PM

"父母生下我們有一小部分是意外，有很大一部分都是為了生命的延續。他們都希望我們能健康快樂的成長，然后結婚生子，然后孫子孫女再產下屬于他們的后代，代代相傳生生不息。"
當你發現你小孩誕生後無法快樂的成長時，你孩願意讓他出來受苦受難嗎?

作者: 魔導飛空艇 時間: 2020-1-9 04:34 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: totopeggy 時間: 2020-1-9 05:34 PM

老天創造了我們..是要我們去編寫一篇豐富的故事.
不論好壞..善良或邪惡..
凡事都有兩面.
你說咖哩很像大便味..
但有的人就是愛.
沒有釦子的衣服.有的人就愛穿.
你去逛街.看到自己不愛的衣服.
但是下一秒.難保它不會被買走.
你說是嗎?

作者: mango8899 時間: 2020-1-9 05:40 PM

神父跟法師也都符合你說的條件
應該把這些宗教人士都抓去槍斃
他們對社會也都沒有貢獻
因為沒有孩子

而且這個說法有瑕疵吧
同志、不婚或不孕的人
他們年輕時也都有繳稅阿

那反過來說如果有人成就好賺超多
他晚年時不需要政府協助養老
是不是就有權力可以要求政府退稅

我是覺得人不會那麼膚淺
生育下一代不會只是因為要繁衍

養兒防老的觀念就更糟糕

再說父母的期望怎麼會大於孩子的個人意志
如果爸媽生孩子的目的是要人口販運
孩子還不能不被賣掉嗎

以上我個人想法沒有要戰的意思

作者: a33109926 時間: 2020-1-9 05:46 PM

本帖最後由 a33109926 於 2020-1-9 05:46 PM 編輯

現在只有台北市沒這樣幹
其他縣市老人津貼全部加倍送(3倍、5倍都有)
絲毫不考慮人口結構
反正拼選票才最重要
反正邦交斷很多個
不用再送錢過去

作者: chun.kai 時間: 2020-1-9 06:16 PM

的確有很大一部分人是為了生命的延續才生小孩，但我不是
我是覺得，當你小的時候，或還沒面對這問題的時候
根本就不會認為這是你的義務，你不會認為傳宗接代是一種責任

為了傳宗接代而生小孩，並要求小孩也要負起這責任
我個人認為，這很自私，這就彷彿將自身未完的夢想強制加諸到小孩身上，我也不推崇這作法

如果想將這夢想讓下一代替你完成，你應該是讓他認識到這東西的美好，讓他願意自己去接受，你想讓他傳宗接代，就對他好點，讓他也想把這幸福分享出去，這才是完美的做法吧

作者: o31899620 時間: 2020-1-9 06:18 PM

就看個人啊，覺得沒用就處理掉
有用就留下來，2選1不難阿

作者: ab12a222 時間: 2020-1-9 08:21 PM

順其自然就好...為了傳宗接代而生小孩?
不如說其實看到生命的延續心裡會有莫名的責任感
我只希望小孩健康快樂長大不會去想將來給小孩負擔養老
以前單身會覺得自己賺得自己花不負債就好省那一點小錢做啥浪費時間
如今會想省的多一點花錢少一點存的多一點~多的留給小孩將來用

作者: dddad123 時間: 2020-1-9 08:36 PM

真的會有這樣的感覺說唉哈哈

作者: justice89 時間: 2020-1-9 08:36 PM

被創造出來有一定的理由. 何必要丟棄...

作者: 即時行樂即時樂 時間: 2020-1-9 08:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: verdeChang 時間: 2020-1-9 09:01 PM

也許違背了父母創造我們時的初衷
卻沒有違背我們自己來到這世界時的初衷

作者: 紫彗星 時間: 2020-1-9 09:18 PM

我覺得這是個人觀點問題，
有些事情要捨棄時，
就要做出取捨，
才能看到美好，
並不是什麼付出都不做，
就可以得到想要的，
這世上的事情都是一體兩面！

作者: ggveryin1 時間: 2020-1-9 09:25 PM

其實你講了這麼一大多都看不懂

作者: NinaZRdl 時間: 2020-1-10 01:16 PM

你知道嗎，可樂其實是開發失敗的感冒頭痛藥，便條紙的粘膠其實也是開發失敗的強力膠
超市冷凍技術是改良自F1賽車使用的冷卻劑的，但是他卻不能讓冷凍微波意麵跑得超快
槍支被發明時被認為能給世界帶來和平，塑膠之父也曾經以為塑膠能讓世界更環保
結果呢？
可是你想回到男人必須每天練弓練劍的時代嗎？
VW汽車還是為了讓每個人都能買車才被創造的呢，你看看？你看看？！
所以我們應該去把VW總部夷為平地，敲死世界上每隻超過1000馬克的VW嗎？
說到底四個輪子的汽車就是為了要比馬快，不是為了讓馬可以休息改善動物福利什麼的。所以比馬慢的F特馬都應該被碎屍萬段，雖然這個我還蠻贊成的啦
電腦最初是被用於國防的，現在卻有人使用電腦攻擊政府網路甚至核電站系統，你是覺得我們應該砸爛所有的黑帽的電腦，還是索性把不能被用於國防的民用電腦都一毀了之？
因特網的初衷是學術用途，而我們卻在這裡用它發廢文，干擾學術，讓很多學生不認真做學術就在看廢文
所以呢，你會斷網嗎？
所以這個前提從一開始答案就是『留著』，更不用說如果是人呢什麼的了
再說了，創造人的初衷是什麼？
如果你是演化論者，那『父母生下我們有一小部分是意外，有很大一部分都是為了生命的延續。他們都希望我們……』這段話就是謬誤
因為生命的延續應該是父母的本能，不是父母的希望或者任何存在於表面意識層面的願望。繁殖本能包括交配，所以也不存在意外。本能知道交配意味著什麼才會去交配，所以在體弱或基本生存成威脅時會減少交配行為
所有的個體表面意識層面的願望和思想，在物種層面上都是可以忽略的，反正死了就沒了所以都是白搭。只有被記載在基因裡的本能才是能代代相傳的物種的思想
要是要聊到生命的延續，就不該聊希望。父母的初衷就是他們的性慾（懷孕前）或保護心（懷孕後）而性慾和保護心來自本能，本能之所以存在是因為這樣增加存活率，而且保護心的存在是為了增加後代的存活率而不是『健康成長結婚生子』。是代代相傳加強了本能，不是本能帶來了代代相傳，也不是有一個人類決定『要是代代相傳是本能就好了』。一切包括情感最後都是無情的
而且，你說到少子化現象了對嗎？
全球人口正在突破70億大關，世界正為人口大爆炸帶來資源緊缺和住房緊張感到困擾，而你居然還在糾結什麼少子化現象？
所謂的少子化現象，只不過是一種國家的自私。『別的國家人很多有什麼用？我沒有稅收啊！』的意思而已

作者: ngreeve 時間: 2020-1-10 01:34 PM

很多時候還是看使用者心態吧
如果持有善良之心. 那必是造福人間

作者: SexChocol 時間: 2020-1-10 04:34 PM

除非這些人從來沒繳過稅金
不然沒人有資格說他們自私
他們所繳的稅金也曾經養活了那些他們不想養的人

作者: 地滅 時間: 2020-1-10 05:19 PM

有些東西創造出來就不會消失了
但是有些東西被取代就是會消失不見了
像是核分裂後面被拿去做核武是違背瞭當初發現的人的本意的

作者: 人生無聊 時間: 2020-1-11 09:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sgunsxroses 時間: 2020-1-11 11:21 AM

初衷是如何那是當事人才知道，還有稅金花到你身上的病主有養老金，馬路、公共建設都是，所以只單就養老金這件事很奇怪

作者: kwag36c 時間: 2020-1-11 02:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lailuan73 時間: 2020-1-11 03:06 PM

我不是同性戀...可是用嘴、或用屁眼真的很爽

作者: 呆呆呆的我 時間: 2020-1-11 03:29 PM

大大這問題有點深度喔
我也來思考一下

作者: apple74311 時間: 2020-1-11 09:59 PM

我是覺得只要被創造出來就是要能夠使用會比較好呀~這樣會讓大家覺得很好

作者: supra0000 時間: 2020-1-11 10:24 PM

這種想法真的令人作嘔

作者: helendaily 時間: 2020-1-12 08:00 AM

如果東西不能用了，就只能丟棄了。

作者: maze833 時間: 2020-1-12 08:11 AM

對我來說是過得安穩就好

作者: forceedge55 時間: 2020-1-12 09:16 AM

要看個案吧
很多時候初衷只是綁住我們的枷鎖而已
未來還是比較重要

作者: s531392127 時間: 2020-1-13 10:20 AM

一樣東西的價值取決於持有者，縱使失去原先的功能只要持有者認為有價值就有保留的可能，把這塊延伸到人身上有些不適合，因為做人處事並不是只依靠理性就能解決的，人會施恩會回報本是一種投資行為若是付出的東西形同流水一去不復返那施恩行為本身就顯得豪無意義，用這角度來看社會福利就是個不太理性的東西，人類就是趁著年輕用完一切體力到老年丟棄等死的存在而已，而這正是大多數人不想面對的現實，也是社會福利成立的背景，年輕人交稅金用於養上一輩人而下一輩也會這樣做，某種意意上來說他們繳的稅金已是幫自己繳了養老金，沒有後代的人意味著孫字輩將少負擔一份稅金，這樣也得被人罵自私我只想說不要過度相信過度堅持因為眼前的正義不是正義

作者: 1qaz99995 時間: 2020-1-13 11:44 AM

這要看會不會對未來造成問題如果不會就繼續使用到不能用為止

作者: plack 時間: 2020-1-13 03:32 PM

本帖最後由 plack 於 2020-1-13 03:33 PM 編輯

拿汽車為例，設計的目的就是能載人載貨; 快速移動，只要是不能開就是要被淘汰。

作者: hhohtt 時間: 2020-1-13 10:55 PM

你乾脆說刀刃不應該被創造好了

歡迎光臨伊莉討論區 (http://help.wahas.com/)